城關(guān)鎮(zhèn)的孫某和張某本是一對(duì)甜蜜的戀人，但一年前，孫某的前男友突然出現(xiàn)，對(duì)孫某進(jìn)行再次追求，多次向?qū)O某求和，嚴(yán)重影響到張某和孫某的感情。氣不過(guò)的張某和孫某前男友決定正面交談，結(jié)果兩人剛見(jiàn)面就廝打在一起，張某的臉部、手部都受了傷，手部進(jìn)行了縫針處理。

城關(guān)鎮(zhèn)派出所已經(jīng)按照《治安管理處罰法》對(duì)孫某前男友履行了治安處罰，但兩人的民事賠償部分還未商定住結(jié)果。張某、孫某都覺(jué)得兩人經(jīng)歷過(guò)這場(chǎng)事兒感情無(wú)法繼續(xù)，張某覺(jué)得是因?yàn)閷O某才讓自己受傷，花費(fèi)了1萬(wàn)多元的醫(yī)療費(fèi)不說(shuō)，還留了疤，孫某應(yīng)當(dāng)賠償給自己醫(yī)療費(fèi)并給予一定補(bǔ)償。自認(rèn)為理虧的孫某在張某“振振有詞”的道理中也同意了張某的分手意見(jiàn)，當(dāng)即給張某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。但事后，越想越覺(jué)得不對(duì)勁的孫某有點(diǎn)后悔，便到孟津區(qū)人民法院起訴張某，可是眼看就要開(kāi)庭，自己當(dāng)時(shí)沖動(dòng)將轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等證據(jù)全部刪除，這可如何主張權(quán)利，無(wú)奈之下，孫某決定到司法所想要通過(guò)調(diào)解解決此事。

 接到孫某的申請(qǐng)，城關(guān)鎮(zhèn)調(diào)解組立刻同張某約定住時(shí)間調(diào)解此糾紛。在調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，張某認(rèn)可孫某給自己轉(zhuǎn)賬的5萬(wàn)元，但認(rèn)為這屬于孫某支付給自己的醫(yī)療費(fèi)以及情感、受傷補(bǔ)償金。而孫某則認(rèn)為當(dāng)時(shí)自己頭腦不清，應(yīng)當(dāng)算是借給張某5萬(wàn)元，張某應(yīng)當(dāng)返還。

調(diào)解員認(rèn)真分析兩人的矛盾焦點(diǎn)：一是5萬(wàn)元的性質(zhì)；二是孫某在此治安案件中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；三是張某主張情感補(bǔ)償金是否合理。最終，根據(jù)兩個(gè)人說(shuō)的具體情況，結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定，基本確定調(diào)解方向，張某同孫某前男友打架，孫某并無(wú)直接過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)向?qū)O某前男友主張醫(yī)療費(fèi)。同時(shí)，在此段情感中，孫某同樣付出了感情，也未與前男友存在實(shí)質(zhì)性的情感往來(lái)，張某主張的情感補(bǔ)償金無(wú)事實(shí)依據(jù)、無(wú)法律依據(jù)。

調(diào)解員在遵從公平的原則上，經(jīng)過(guò)依法耐心調(diào)解，最終雙方達(dá)成如下協(xié)議：

1.孫某自愿承擔(dān)張某受傷治療中的6千元醫(yī)療費(fèi)，其它費(fèi)用張某自行向?qū)O某前男友主張；

2.張某現(xiàn)場(chǎng)返還孫某剩余的4.4萬(wàn)元，兩人情感糾紛就此化解。

()